把這篇文章放在「社論」，自己是有點心虛的。因為我只打算輕鬆記敘兩週台灣行裡，幾件讓我這個兩年才回國一次的「美國聳」印象特別深刻之事，說是「論」，有點言過其實。
先寫好事。
「需要買袋子嗎？」
超市實施沒有自備袋子，就要加錢買袋子的作法，已經好幾年了。記得前一次回家的時候，也是這樣。經過兩年再回去，我到超市，還是忘記帶袋子。
第一次，「小姐，需要買袋子嗎？」我納悶了一下，然後想起這個政策。第二次，「小姐，需要買袋子嗎？」我心想，唉，慚愧，又忘記了。第三次，我剛要踏進去，就想起沒帶袋子，決定回家拿袋子，再回去買。
前幾天我去此地的Whole Foods超市買食糧，結帳時那位先生問我： “Paper or plastic?” (美國超市的標準問法：紙袋還是塑膠袋？) 我想到的是，慚愧，沒帶購物袋。回家以後，趕緊拿了兩個大購物袋放進後車廂。
台灣這套環保政策，至少在我身上，是有用的。拍手拍手！
在美國，我知道Whole Foods超市連鎖有自行攜帶購物袋的折扣優惠 (一個袋子五分錢)。用自己的袋子節省美金五分錢，就像花新台幣一元買店裡的袋子一樣，錢的方面，不痛不癢。差別在於，台灣的政策會不斷提醒消費者使用環保袋，美國的作法則完全沒有這種功能。我期許自己能在美國延續這個好習慣，而且下次回台灣，都會記得攜帶。再次鼓掌！
好準的捷運
去坐高鐵，覺得高鐵真的很不錯，但是印象更深的，是台北捷運停靠的位置，好多年了，仍然完全精準。相信坐過東京地鐵的人，都對東京地鐵的便利和複雜程度嘆為觀止，我也一樣；可是在東京等地鐵，站在等候線上，車門不見得會在你面前敞開。台北捷運不同，我站在候車線上，從來沒有車門開不準的經驗，尤其是木柵線。
再寫壞事。
「ｘｘｘ這回大膽解放，側奶、屁股蛋都露了」
那是我回台第二天清早，拿起報紙的震撼教育。
來源是堂堂中國時報。你問我為什麼看？咦，打開一份非常主流的報紙，卻看見一大張彩照，裸體美女側身對著我微笑，隆起的乳房只有尖端用她棕色的鬈髮遮住。是人，怎會錯過？何況這是很重要的「台灣經驗」。給它讀下去，看這美女究竟何許人也。人名我不記得，因為沒聽過，只知道是某個新進演藝圈的人。但是在中國時報上看見如此豔照，讀到「側奶、屁股蛋」這樣的字眼，難忘。
十歲的姪兒也坐在沙發上，我忙不迭把這張藏起來。
我猜，正常成年人看這種東西似乎只能有兩種結果。一、假裝平常，暗爽在心，默默記憶，留待適當時機再行回味。二、厭惡，覺得不妥。而這兩種結果，未必互相排斥。
或者，大家看這種「三點不露的裸照」，都已經很習慣、沒感覺、很正常？我不是衛道人士，只是有點好奇，就像吃辣的人得越吃越辣，否則不過癮，卻不知自己腸胃已經慢性灼傷；這樣，久而久之，會不會造成性障礙啊？
「想看更多？」
這是一則刊在基隆火車站站前的巨幅平面廣告。第一次看見，它就立刻吸引我的眼光。廣告的應該是液晶電視吧，不曉得，上頭的美女太水噹噹，哪有餘力去看它究竟廣告什麼、哪個牌子。
美女有吹彈可破的白皙皮膚，對著每位來到基隆車站的人回眸一笑，看得見的部分，一絲不掛。她側身挾著一個液晶電視螢幕，遮住軀幹的重點部位，液晶螢幕上橫寫四個大字：想看更多？
當然我們大家都曉得，螢幕後面什麼看頭都沒有，而且這幅廣告連「溝」都沒露，應該算是保守。不過我的八歲女兒和五歲兒子，在車站前面看到有人「沒穿衣服」，還是呵呵大笑。
我想起課堂上讀過的，一位美國大法官在討論言論自由分際的時候，有關色情的評語。他說，是不是色情，很難用客觀標準判斷（按：翻成「白話文」來講，就是，三點露不露）。那怎麼判斷呢？大法官有點給同儕逼急了：拿給我看就知道。
這意見當然沒有成為有關言論自由的正式看法，不過我個人倒非常讚賞法官大人誠實的見解。三點不露卻「很色」的圖片與文字，上述兩例，令我印象深刻。
有政沒論的政論節目
其實我看電視的機會不多，因為可以看電視的時候，通常都被小孩搶去看卡通。所以我這麼說也許不公平，因為．．．事實一定比我看見的還要嚴重！哈。
幾個瞄到的政論節目，竟然都沒有「論」。不必聽內容，光看來賓（不對，該說，光看主持人，喔，又不對，應該說，光看電視台）就知道，這節目會強力放送怎樣的論調。
那些很誇張很聳動的，因為毫無說服力，我倒比較沒意見。是那些由外表光鮮、口齒伶俐、滿臉聰明、履歷載滿新聞、法律等等的「理性」男女主持的，才真正令人嗤之以鼻。
公認笑傲江湖裡，最大的壞蛋是岳不群。岳不群為什麼最壞呢？因為他表面上是好人。偽善，比額頭上寫「我是壞人你想怎樣」那種，更糟。打資深新聞人的招牌，用理性評論的外表，遂行一面倒的言論，而且一年嚴重過一年．．．是不曉得自己的沉淪嗎？
陳冠希的慾照
好像到哪兒，都脫離不了這條新聞。這條新聞，到底和我們有什麼重要關連？電視晚間新聞的黃金時段，它持續佔據五分鐘；去7-11，櫃台旁邊的雜誌架，封面也是。我本來不曉得陳冠希是誰，現在不知道也難。我本來也不曉得阿嬌是誰，現在不知道也難。
那我知道了，又怎樣？這位叫陳冠希的明星，因了種種奇怪的心理，拍下他諸位女友。感謝令人髮指的陳攝影師和倒楣的女明星們，媒體大獲全勝，賺斃了。據說國片已死，台灣電影沒有未來──誰要看國片呀，有新聞可以看啊。
比陳冠希的行徑更令人印象深刻的，就是新聞明明窺人隱私，把人隱私變現鈔，還要故作嚴肅的態度，好像他們在女受害人身上打的馬賽克，欲蓋彌彰。
有安全帶沒扣環的計程車
台灣人一直有一個很奇怪的觀念，叫「後座不需繫安全帶」。這個觀點在計程車上，完全顯現。邵曉玲車禍重傷之後，廂型車的後座規定加裝安全帶。這次回國，知道有這個規定，安心不少。果然，從機場到基隆坐的那趟廂型車是有安全帶的；但安不安全，就不得而知了。因為那座椅經過改裝，安全帶明顯是後來為了符合規定，才又加上去。幸虧，我沒機會知道它有用沒用。
那小客車呢？ 我不曉得法律有沒有要求，但我確定，實務上絕對沒有做到。最奇怪的，是車子出廠時，後座一律配有安全帶，之所以沒有，是計程車車行覺得後座有扣環，客人坐起來不舒服，因此把它拿掉。有天我們想從台北坐計程車回基隆，結果因為停在招呼站的計程車沒有一輛有扣環，因而作罷，硬帶著時差發作、半昏迷的兩個小鬼，坐火車回去。
後座不需繫安全帶？如果是這樣，那車廠當初做安全帶，是做假的？還有，嬰兒不需坐安全座椅，可以讓母親抱著坐後座，因為母親的臂膀很安全，出事時可以抱住嬰兒？大家認為，車禍的時候，人是怎麼飛出車外的？好像看過一個統計數字，台灣人車禍的重大傷亡率，高居世界第二位。我相信沒繫安全帶、沒有正確使用安全帶，是其中很大的因素。
現在想到的就這幾件了。不是故意要寫比較多件壞事，只是因為壞事給人的印象總是深些。
留言列表
