有關離島開放博奕，相關新聞裡看得見的論點似乎只有這樣：
贊成！因為可以「帶動離島經濟發展」
反對！因為將會「改變離島純樸樣貌」
博奕條款已經通過，離島居民將以公投決定是否接受。雖然公投下限被放寬為有效票數二分之一以上就算過關，但既然需要公民複決，這場遊戲就還沒玩完。在舉行公投之前，希望關心這個問題的有識之士，尤其是投下反對票的民進黨，能善盡領導之責，協助離島的居民做出「有根據的決定」，而非預設立場，想當然耳的憑印象分數草率勾選。
這個問題，像所有其他問題一樣，不該、也不可以，被簡化成現在這樣。好像想要經濟，就該贊成；想要民風，就該反對。一件對地方有永續影響的事情，值得更仔細的斟酌。「促進經濟發展」是推動博奕的人已經在大家心裡打造好的印象，反對博奕的人如果要成功，只有打破這個論點，而不是只在「維持離島本來面貌」、「反對賭博除罪化」、「缺乏配套」這些觀點上打轉。那些是理想化的觀點，並非不對，但虛無縹緲，很難通過投票這一關。以社會良知為出發的正反投票，幾乎沒有贏面可言。
回想我去玩過的島嶼型觀光勝地，不論是商機龐大的夏威夷或小巧玲瓏的Martha’s Vineyard (在美國麻州，從前柯林頓夫婦在白宮的時代常常造訪)，只要商業化到一定程度，幾乎就可以在短短幾天的旅遊當中，肉眼觀察到本地居民與觀光客和藏鏡人財團之間，財富的嚴重落差。幾次與當地人攀談的經驗裡，得到的看法也大同小異：工作確實比從前好找，但生活變難了，因為工資與急速攀升的物價，不成比例。
大旅館、精品街、連鎖店、高級餐廳與五光十色的熱鬧，確實可以造成經濟活絡，但那與「在地人」的經濟利益，卻不必然等同。
然而這些只是粗淺觀察，要能寫出說帖，必須做通盤研究，並且拿出數據。博奕條款被討論了很多年，這些年來很多人做過很多事，但社會上對於此事的討論，卻仍大致維持原先的印象。這顯示民進黨和持反對意見的社運團體，並沒有精準的抓住爭議點，或者沒辦法有效表達論據。
民進黨在蔡英文擔任主席之後，展現許多以政策理念和國民黨分野的企圖心。在主權與三通等問題上面，不論聽者立場如何，我想她比馬英九的思考連貫很多，應是顯而易見的事實。
離島是否開放博奕，除了情感和環境的考量以外，經濟方面的爭議性也不是沒有。民進黨既然投下反對票，為什麼反對，總該有其想法。而要與國民黨抗衡，除了堅持自己的想法以外，需要以子之矛攻子之盾，也就是以經濟駁斥經濟，反對的力道才能夠強。三通問題，民進黨成功的帶頭把經濟部分的反思展現出來；離島博奕，應該也做的到。
當然，現在這個問題的戰場已經不在國會，而在離島居民手裡。但這未嘗不是反對人士勝利的契機。只不過，離島的選票不多，民進黨肯花心力嗎？將是一場黨的性格與能力的測試。民進黨如果真想把黨的形象建立成一個開放的社會性政黨、主張弱勢團體權益、強調政策路線，則博奕條款一役，便不可以就此結束，只是才剛開始而已。
留言列表
