「最能保障司法實踐的方式，是允許所有的階級，都在法院裡獲得代表。」(“The best administration of justice may be most safely secured by allowing the representation of all classes of the people in courts of justice.”)
這是刻在麻州聯邦法院外牆上的一句話。說話的人：麻州第一位被允許登錄執業的女律師Lelia Robinson。時間：西元1881年。
我問眼前的一夥五年級美國小女生，讀了這句話，認為它是什麼意義。
這年紀的美國小女生很少願意正經八百討論類似話題。她們勉為其難地把自己從原先的聊天樂園裡抽離，讀完牆壁上的刻字，七嘴八舌零零落落說了幾句感想，總歸兩個字：「公平」。我問她們，什麼是公平？其中一個小女孩說：「就是每個人都有機會替自己講話。」
這是女兒學校三月初的一場校外教學。五年級學生在一位法官家長的安排下，參觀十年前新蓋的麻州聯邦法院。四個班級總共八十多個學生，兵分兩路，各由法院打雜的實習生導引，解說司法體系、法院設置、法院建築。
法院建築
麻州聯邦法院的大廳中央，是挑高寬圓筒形的空曠結構，圓弧形的牆上掛著色彩繽紛的長方形現代藝術。陽光灑滿整個大廳，躍動宜人。左右張望，找不到一張多數法院、法學院裡熟悉的，穿法袍的白人男性畫像。往內走，安靜的長廊裡，牆上終於出現一塊很長很長的名錄，密密麻麻的，這才刻滿了麻州法制史上有貢獻的人物。實習生指出其中幾個知名的大法官，他們的名字非但與其他名字大小一致，甚至也沒有被擺在比較醒目的位置。法院對於「平等」的信仰，展現在它塑造的環境氛圍裡。
然而法院畢竟是解決紛爭和審判脫序行為的場所。長廊的另一端，稍微高調一些的，是另一種名錄：十大通緝要犯。（可想而知，小朋友們對於這份名錄的反應相當熱烈。）
模擬法庭
硬體導覽行程總計約莫四十分鐘，實習生帶領大家進入一間空著的法庭。小朋友們壓抑著的興奮低語，被她輕輕一聲「噓」，提醒法庭之莊嚴秩序，立刻鴉雀無聲。
法庭裡，實習生發給小朋友一人一張「State v. Jose模擬法庭」的案件事實，上書一則偷竊案，臚列十個重點：
一、Jose 和Robert都是高中籃球隊隊員。
二、Robert 本來和班上女同學Molly 交往，最近Molly 經常和Jose一起出去玩。
三、Jose 一週前曾經告訴一些朋友，他想買一個新的iPod，還缺八十元美金。
四、上星期三籃球隊比賽，Jose 和Robert都去了。賽前兩人在更衣室裡因為Molly 的關係，發生言語上的衝突。
五、球賽進行當中，Jose打得明顯比平常火爆。下半場開始沒多久，他已經五次犯滿，提前離場。
六、離場之後，Jose只在場邊板凳上坐了一會，就先行離開去更衣室。
七、所有球員裝衣物的袋子都放在更衣室裡。Jose在Robert放袋子的貯物櫃附近晃來晃去，被更衣室裡的清潔工人看到。
八、球賽結束後，Robert回到更衣室換衣服，發現袋子裡的皮夾不見了。
九、Robert的皮夾，被發現在Jose貯物櫃前面的地板上。皮夾裡本來有一百元現金，全數不見；但證件、信用卡都在。
十、兩天前，Jose買了一個新的iPod.
我們全都坐在旁聽席，如假包換的檢察官和辯護律師從特別的門進來，向小朋友們介紹法庭設置，以及他們的工作內容。他們強調一點：他們彼此是朋友，都為正義努力，只是在法庭上，他們代表相反的兩方。
一場State v. Jose的模擬審判，於焉展開。
志願來參加這場模擬法庭的辯護律師，本身也是我們B鎮另一所小學的家長。她以扮演被告Jose的方式，請在場所有的小朋友、家長、老師扮演檢察官，對她進行詰問。詰問當中，正牌檢察官不時從旁協助，一面提醒小朋友刑法最重要的中心思想：「任何人在被證明有罪之前，都應被視為無辜。」詰問完畢，小朋友們化身陪審員，辯護人和檢察官先後站在旁聽席前面，進行結辯。結束以後，實習生把四十幾名小朋友分成兩組，各自討論案情，對Jose有罪無罪進行投票。隨行家長當中，擔任律師的還真不少，但大家都很節制，只是微笑觀察，沒人企圖影響孩子的討論。
法官到來，兩組陪審團輪流上陪審席，和真正的法庭一樣。（孩子們全都興奮而安靜，迅捷無比的在大椅子上坐定位。）每組各派一人，代表宣讀陪審團的verdict（判決），不約而同的，都判Jose 無罪。
無罪推定
整個模擬法庭的設計，顯然是要教育孩子「無罪推定原則」來著。案件事實的描述裡，充滿Jose 有罪的情境證據，但是缺乏直接證據。從孩子詰問的過程中，也可以觀察到他們一開始多認為錢就是Jose 偷的。可是在分組討論的時候，他們已經完全聚焦「證據夠不夠定罪」這件事情，有幾個孩子甚至能夠適切的使用「reasonable doubt（合理的懷疑）」這樣的字眼。 達到verdict時，十二個孩子本有兩人持異議，後來被其他人說服。
法治基本精神教育
回程的路上，我細想法院外牆上刻的，Robinson的那句話。
Robinson說這話的背景，是她努力爭取女性得以登錄為執業律師，以菁英為中心，並非以普羅大眾為中心。當然百餘年後，在麻州法院執業的辯護人、檢察官、法官，早已沒有種族與性別的限制，所以這句話在今天的意義，理當延伸到更遠的地方。
因為在最需要公平、也最崇仰公平的法院裡，「不公平」其實永遠存在。當膚色、性別的不平等逐漸消減，社經地位等其他因素造成的歧異，卻恆久存在、不斷翻新它的形式和組成。而在通訊發達、網路無遠弗界、媒體報導迅速的今日，不平等的原因又多了一個大項：社會輿論。未審先判的現象，在今天的社會，經常比百年前更嚴重，只是成因有異。
執法者只能懷抱卑微的心，不斷在天平兩端加減法碼，盡力求取平等。
非執法者呢？
非執法者的法治精神，是決定國家法律品質的基石。我想到台灣社會近年來幾個非常有名的事件，包括中指蕭、林國政、江國慶冤案、恐龍法官、象腿族罷凌、蠻牛飲料案。正義與非正義的距離，其實很近。
「實體正義的達成，不可不以程序正義為前題。」這不該是法律系學生特有的觀念，而應該是社會的集體常識。
想擁有法治成熟的社會，必須由小學的法治教育起步。法治教育，由程序正義開始 ！
留言列表
